Medición y gestión del desempeño en el sector público: caso práctico aplicado al órgano Consejo Tutelar
DOI:
https://doi.org/10.5965/2316419011202022066Palabras clave:
administración, medición, actuación, Consejo Tutelar, contabilidad pública, desempeño en el sector público, medición y gestión del desempeño en el sector públicoResumen
Esta investigación tuvo como objetivo verificar la existencia de un sistema de medición de desempeño en el órgano del Consejo Tutelar y cómo este puede ayudar a gestionar y mejorar la prestación de servicios a la comunidad. Para ello, se realizó un estudio de caso con un Consejo Tutelar en una ciudad del estado de Paraíba y se realizaron entrevistas con los cinco (05) consejeros que forman el órgano, con una duración total de dos horas y treinta minutos, los días 6 y 7 de mayo de 2021. El resultado del estudio mostró que el uso de indicadores de desempeño, a pesar de existir a través de diarios y carpetas, aún se da de manera muy simple, donde solo se archivan y sirven más para fines de rendición de cuentas a los órganos superiores, que para la dirección estratégica y seguimiento del rendimiento del órgano. En lo que se refiere a la participación de la población, se nota también un distanciamiento y falta de rendición de cuentas de los servicios. Los aspectos tecnológicos, a pesar de suplir las acciones desarrolladas, necesitan avances en términos de programas, que puedan facilitar el trabajo de los consejeros y la creación de bases de datos informatizadas, permitiendo más agilidad a los procesos y acompañamientos.
Descargas
Citas
Behn, R. (2003). Why measure performance? Different purposes require different measures. Public Administration Review, 63(5), 586-606.
Biazzi, M. R. D., Muscat, A. R. N. & Biazzi, J. L. D. (2011). Process improvement model in public undergraduate education institutions. Gestão & Produção, 18(4), 869-880.
Brasil, Lei n. 8.069, de 13 de julho de 1990 (1990). Dispõe sobre o Estatuto da Criança e do Adolescente e dá outras providências. Diário Oficial da União. Brasília, DF: Congresso Nacional.
Brown, K., Waterhouse, J. & Flynn, C. (2003). Change management practices: Is a hybrid model a better alternative for public sector agencies? International Journal of Public Sector Management, 16(3), 230-241.
Callado, A. A. C., Callado, A. L. C., Almeida, M. A., & de Almeida Holanda, F. M. (2012). Relacionando fatores contingenciais com o uso de indicadores de desempenho em empresas do Porto Digital. Revista de Negócios, 17(3), 20-35.
Digiácomo, M. J. (2008) Apenas o Conselho Tutelar não basta. Cadernos do Ministério Público do Paraná, 1(1), 45-47.
Dutra, A. (2005). Metodologia para avaliar o desempenho organizacional: revisão e proposta de uma abordagem multicritério. Revista Contemporânea em Contabilidade, 1(3), 25-56.
Eliuz, S., Kapucu, N., Ustun, Y., & Demirhan, C. (2017). Predictors of an effective performance measurement system: Evidence from municipal governments in Turkey. International Journal of Public Administration, 40(4), 329-341.
Franco-Santos, M., Kennerley, M., Micheli, P., Martinez, V., Mason, S., Marr, B. & Neely, A. (2007). Towards a definition of a business performance measurement system. International Journal of Operations & Production Management, 27(8), 784-801.
Gao, J I E. 2015. Performance Measurement and Management in the Public Sector: Some Lessons from Research Evidence. Public Administration and Development 35: 86–96.
Johnston, R., & Clark, G. (2005). Service operations management: improving service delivery (2 ed.). London: Prentice Hall.
Kaplan, R. S.; Norton, D. P. (2001). Strategic Performance Measurement and Management in Nonprofit Organizations. Nonprofit Management & Leadership, 11(3), 353-370.
Lewis, Jenny M. 2015. The Politics and Consequences of Performance Measurement. Policy and Society 34 (1): 1–12.
Lo Storto, C. (2016). The trade-off between cost efficiency and public service quality: A non-parametric frontier analysis of Italian major municipalities. Cities, 51, 52-63.
Meirelles, H. L. (2010). Direito administrativo brasileiro. 36. ed., atual. São Paulo: Malheiros.
Melnyk, S. A., Bititci, U., Platts, K., Tobias, J. & Andersen, B. (2014). Is performance measurement and management fit for the future? Management Accounting Research, 25(2), 173-186.
Moullin, M. (2017). Improving and evaluating performance with the Public Sector Score-card. International Journal of Productivity and Performance Management.
Najmi, M & Kehoe, D. F. The role of performance measurement systems in promoting quality development beyond ISO 9000. International Journal of Operations & Production Management, v. 21, n. 1/2, 2001, p. 159-72.
Neely, A. (1999). The performance measurement revolution: why now and what next? International Journal of Operations & Production Management, 19(2), 205- 228.
NHS Modernisation Agency (2004), 10 High Impact Changes for Service Improvement and Delivery, NHS Modernisation Agency, Leicester.
Oliveira, J. M., & Izelli, R. C. (2018). Indicadores de desempenho baseados no balanced scorecard: um modelo adaptado à administração pública. Refas-Revista Fatec Zona Sul, 4(2), 37-51.
Polizelli, D. V., & do Amaral, V. A. (2008). Conselho tutelar: constituição, características e funções. Revista do Direito Público, 3(3), 127-143.
Rodrigues, E. C. P. V. R., Freitas, G. L.; & Messias, E. P. (2020). Avaliação de desempenho no setor público: o caso da Universidade Federal de Viçosa. Caderno de Administração, 1(14), 14-34.
Soares, C. S., & Rosa, F. S. (2017). Avaliação de desempenho dos custos públicos municipais: análise de um fragmento da literatura para identificar oportunidades de futuras pesquisas. Contabilidad y Negocios, 12(24), 84-106.
Valente, S. A. (2014). Indicadores de desempenho como ferramenta de alinhamento estratégico: A experiência do Senac Paraná. Revista Ibero-Americana de Estratégia – RIAE, 13(4).
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Rayane Farias dos Santos, Marcos Igor da Costa Santos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
