Sensibilidade do feijoeiro ao herbicida dicamba aplicado em pré-semeadura

Autores

  • Saul Jorge Pinto Carvalho Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Sul de Minas Gerais - IFSULDEMINAS, Campus Machado. http://orcid.org/0000-0002-8558-6922 (não autenticado)
  • Leonardo dos Santos Caixeta Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Sul de Minas Gerais - IFSULDEMINAS
  • Ramiro Fernando López Ovejero Bayer Crop Science, São Paulo, Brasil
  • Gilmar José Picoli Junior Bayer Crop Science, São Paulo, Brasil
  • Dyrson Abbade Neto Bayer Crop Science, São Paulo, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.5965/22381171e27864

Palavras-chave:

Herbicidas auxínicos, Fitotoxicidade, Atividade residual dessecação, Burndown

Resumo

O dicamba é um produto que possui atividade residual no solo, podendo afetar as culturas semeadas após sua aplicação, sobretudo as espécies eudicotiledôneas, como o feijoeiro.  Assim sendo, objetivou-se avaliar a sensibilidade do feijoeiro, cultivar carioca BRS Estilo, ao herbicida dicamba quando aplicado em pré-semeadura, variando-se a dose do produto, bem como o intervalo entre as pulverizações e a data de semeadura. Para tanto, três experimentos foram realizados, sendo dois em casa-de-vegetação e um em canteiros experimentais. Um experimento foi realizado em casa-de-vegetação, de modo a se observar a relação entre diferentes doses de dicamba (720, 480, 240, 120, 60 g ha-1) e a sensibilidade do feijoeiro, além de testemunha sem aplicação. Dois outros experimentos, um em canteiros e outro em casa-de-vegetação, foram realizados avaliando os diferentes intervalos de tempo entre a pulverização de dicamba e a semeadura do feijoeiro.  Neste caso, avaliaram-se períodos de 28, 21, 14, 7 e zero dias, além de testemunha sem aplicação do herbicida. Considerando-se os mesmos intervalos de tempo entre a aplicação de dicamba e a semeadura do feijoeiro, menores sintomas foram observados em condição de casa-de-vegetação. Neste ambiente, 14 dias foram suficientes para garantir a emergência e o desenvolvimento inicial das plantas de feijoeiro. Em campo, 28 dias foram necessários para a perfeita emergência e desenvolvimento inicial do feijoeiro. Em média, 14 dias foram suficientes para dissipação de mais de 90% do produto aplicado. Para semeadura segura da cultura, recomendam-se 28 dias de intervalo após aplicação de dicamba.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

AGUIAR ACM et al. 2020. Seleção de espécies indicadoras de resíduos de dicamba no solo. Agrarian 13: 187-194.

AGUIAR ACM et al. 2023. Sorption, leaching, and degradation of dicamba in two Brazilian soils: a study into soil layers. Crop Protection 174: 106393.

ALVARENGA CB et al. 2023. Normalized difference vegetation index for desiccation evaluation with glyphosate + 2,4-D in magnetized spray solution. Brazilian Journal of Biology 83: e246579.

BARARPOUR T & TSENG TM. 2023. Effect of low rate of dicamba on tomato (Solanum lycopersicum) at different growth stages. Journal of Agricultural Science 15: 9-19.

BORNELLI BR et al. 2022. Herbicide mixtures for post-emergence control of horseweed in coffee interrow. Revista Agrogeoambiental 14: e20221656.

BRAZ GBP et al. 2017. Sumatran fleabane (Conyza sumatrensis) control in no-tillage soybean with diclosulam plus halauxifen-methyl. Weed Tecnology 31: 1-9.

CANTU RM et al. 2021. Herbicide alternative for Conyza sumatrensis control in pre-planting in no-till soybeans. Advances in Weed Science 39: e2021000025.

CARVALHO SJP et al. 2010. Adição simultânea de sulfato de amônio e ureia à calda de pulverização do herbicida glyphosate. Planta Daninha 28: 575-584.

CARVALHO SJP et al. 2022. Fitotoxicidade de subdoses do herbicida dicamba quando aplicado em pré-emergência da cultura da soja não-tolerante. Revista de Ciências Agroveterinárias 21: 85-95.

CARVALHO SJP et al. 2023. Susceptibility of non-tolerant soybean to low rates of dicamba. Weed Control Journal 22: e202300824.

CASSOL M et al. 2019. Efficiency of isolated and associated herbicides to control glyphosate-resistant sourgrass. Planta Daninha 37: e019190671.

COMFORT SD et al. 1992. Degradation and transport of dicamba in clay soil. Journal of Environmental Quality 21: 653-658.

CORREIA NM & DURIGAN JC. 2009. Manejo químico de plantas adultas de Digitaria insularis com glyphosate isolado e em mistura com chlorimuron-ethyl ou quizalofop-p-tefuril em área de plantio direto. Bragantia 68: 689-697.

CUNHA JPAR et al. 2022. Use of ultra coarse droplets at different spray volumes to control weeds with dicamba and glyphosate herbicides. Engenharia Agrícola 42: e20220004.

FRIESEN HA. 1965. The movement and persistence of dicamba in soil. Weeds 13: 30-33.

GAZZIERO DLP et al. 2015. Manual de identificação de plantas daninhas da cultura da soja. 2. ed. Londrina: Embrapa Soja.

GILREATH JP et al. 2006. Influence of soil fumigation on 2,4-D and dicamba carryover in fresh market tomato. Crop Protection 25: 1095-1100.

GROVER R. 1977. Mobility of dicamba, picloram and 2,4-D in soil colums. Weed Science 25: 159-162.

HEAP IM. 2024. International survey of herbicide-resistant weeds. Available at: www.weedscience.org. Acess on: Feb. 12, 2024.

INOUE MH et al. 2003. Critérios para avaliação do potencial de lixiviação dos herbicidas comercializados no estado do Paraná. Planta Daninha 21: 313-323.

KAH M et al. 2007. Factors influencing degradation of pesticides in soil. Journal of Agricultural Food Chemistry 55: 4487-4492.

MENASSERI S et al. 2003. Sorption of aged dicamba residues in soil. Pest Management Science 60: 297-304.

MENDES RR et al. 2021. Monitoring glyphosate- and chlorimuron-resistant Conyza spp. populations in Brazil. Anais da Academia Brasileira de Ciências 93: e20190425.

MOHSENI-MOGHADAM M et al. 2016. Response of wine grape cultivars to simulated drift rates of 2,4-D, dicamba, and glyphosate, and 2,4-D or dicamba plus glyphosate. Weed Technology 30: 807-814.

OLIVEIRA JUNIOR RS. 2011. Mecanismos de ação de herbicidas. In: OLIVEIRA JUNIOR RS et al. (Ed.). Biologia e manejo de plantas daninhas. Curitiba: Omnipax. pp. 144-148.

OSIPE JB et al. 2017. Spectrum of weed control with 2,4-D and dicamba herbicides associated to glyphosate or not. Planta Daninha 35: e017160815.

PUBCHEM. 2025. Dicamba herbicide. Available at: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Dicamba#section=Solubility Acessed at: Dez. 18, 2025.

SANSOM M et al. 2013. Control of Conyza spp. with glyphosate – a review of the situation in Europe. Plant Protection Science 49: 44-53.

SBCPD. 1995. SOCIEDADE BRASILEIRA DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS. Procedimentos para instalação, avaliação e análise de experimentos com herbicidas. Londrina: SBCPD. 42p.

SCOTT AJ & KNOTT MA. 1974. A cluster analysis method for grouping means in the analysis of variance. Biometrics 30: 507-512.

SILVA DRO et al. 2020. Simulated rainfall following the preplant application of 2,4-D and dicamba in soybean. Pesquisa Agropecuária Tropical 50: e62780.

SOARES DJ et al. 2012. Control of glyphosate resistant hairy fleabane (Conyza bonariensis) with dicamba and 2,4-D. Planta Daninha 30: 401-406.

VOOS G & GROFFMAN PM. 1997. Dissipation of 2,4-D and dicamba in a heterogenous landscape. Applied Soil Ecology 5: 181-187.

Downloads

Publicado

2026-11-05

Edição

Seção

Artigo de Pesquisa - Ciência de Plantas e Produtos Derivados

Como Citar

Sensibilidade do feijoeiro ao herbicida dicamba aplicado em pré-semeadura. Revista de Ciências Agroveterinárias, v. 25, n. 1, p. 1–11, 5 nov.2026.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)